Diskussion:Schlacht von Karame

Jordanisches Abwarten

Verurteilte der jordanische König diese Aktion wirklich? Nach mehreren Quellen hat ja seine Artillerie der PLO sogar geholfen. Hauptsächlich kam es wohl zum Konflikt, weil die Palästinenser einfach Teile von Jordanien als eigenen Staat betrachteten (Sie versuchten eigene Steuern einzutreiben; Führten eigene Nummernschilder ein; Trugen offen ihre Waffen etc.). Leider findet man nicht so viele gute Quellen zu dem Thema. Oft sind diese sehr einseitig geprägt. -- Benutzer:Kingruedi 10. November 2004 23:45:00 MEZ

Na ja, sagen wir mal so: die jordanische Regierung ließ ihrer Armee reichlich Zeit, einzugreifen. --Roxanna 01:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Allgemeine Informationen

Ich habe noch Infos aus dem Buch "Ich kämpfte für Arafat", das ein an dieser Schlacht beteiligter ehemaliger Fatah-Kämpfer (Tass Saada) geschrieben hat. Dort ist die Rede von 7.000 Fatah-Kämpfern. Ausserdem wird erwähnt dass in dieser Schlacht zum ersten Mal von der Fatah Selbstmordattentäter eingesetzt wurden. Wäre evtl. auch interessant? Im Artikel werden auch Fallschirmjäger erwähnt, die per Helikopter abgesetzt werden sollten. Diese konnten aber wegen des schlechten Wetters gar nicht abheben. Kann man solche Infos im Artikel verwenden? --Oberpfälzerin (Diskussion) 16:23, 14. Aug. 2015 (CEST)

Verlauf

Ein wirklich interessanter Absatz im Punkt "Verlauf": >>OBWOHL DIE VERLUSTE DER FATAH (nach unterschiedlichen Quellen 124 bis 170 Tote und eine unbekannte Zahl von Verwundeten) DEUTLICH HÖHER WAREN ALS DIE DER ISRAELIS (28 Tote, 80 Verletzte), REKLAMIERTEN die Palästinenser das Gefecht als "großen Sieg" für sich, zumal Israel (wohl durch jordanische Artillerieunterstützung) vier Panzer dabei verloren hatte.<<

Denn geht es ansonsten bei der Opfer-Bilanz der Zionisten und ihren europäischen Helfershelfern darum, die Opfer der Zionisten möglichst dramatisch und hoch darzustellen und die Opfer auf palästinensischer Seite zu bagatellisieren oder grundsätzlich die palästinensischen Opfer als "Terroristen" darzustellen (selbst wenn es sich um fünfjährige Kinder handelt), so muss hier natürlich, wo es um einen tatsächlichen oder angeblichen Sieg der Fatah handelt die Opfer-Bilanz umgekehrt werden und der Sieg als "Sieg" heruntergespielt, die Zahl der israelischen Verluste niedrig dargestellt und die der Palästinenser dramatisiert werden. Ein Absatz, der ersten viel über die "Objektivität" von Wikipedia aussagt, und zweitens viel Grundsätzliches offenbart...-- Benutzer:solidarischerMensch 18. März 2006 00:38:00 MEZ

Aha. Tja, wie es die bösen Zionisten auch machen, sie machen es verkehrt. Wenn Dir die israelischen Verluste nicht hoch genug sind, darfst Du Dir gerne eine andere Realität suchen. *g* --Feliks 15:03, 12. Apr 2006 (CEST)

Karte

Eine Karte, die zeigt, wo in Jordanien und wie weit weg von Israel Karame liegt, wäre nett. --Roxanna 01:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Verlustzahlen

Die Stärkeangaben und Verlustzahlen im Artikel weichen erheblich von denen im englischen Artikel ab. Der NVA-Verlag (dessen Publikationen zur Heereskunde ich ansonsten gerne nutze) ist auch hier aufgrund der maßvoll versteckten Waffenhilfe der NVA gegen Israel eine nicht sonderlich neutrale Quelle. Der EN-Artikel basiert da auf Morris. --Feliks 15:36, 23. Feb. 2012 (CET)

Das mag sicherlich ein Aspekt sein, den man stärker berücksichtigen sollte. Allerdings ist es auch ziemlich einfach: Die Artikel in der englischen Wiki basiert auf einer englischen Quelle, der Artikel in der deutschen Wikipedia auf einer deutschen Quelle. Dagegen ist grundsätzlich erstmal nichts einzuwenden. --Roxanna 16:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Vorgeschichte

Was sind "massierte" Truppen? LG Stefan 08:48, 5. Aug. 2014 (CEST) Soviel wie "zusammenziehen, bündeln". https://de.wiktionary.org/wiki/massieren --Oberpfälzerin (Diskussion) 16:25, 14. Aug. 2015 (CEST)

Unsaubere Quellenarbeit

Liebe @Roxanna:. (diff) Die Bedeutungslosigkeit des Arab Eastern Command (welches im Original sicher nicht so geheissen hat denn arab. Armeen verwenden keine englische Nomenklatur also warum wird hier ein Anglizismus reingebracht?) wird mit einer Minimeldung in der Detroit Jewish News Artikel von 1970 belegt in welchem davon überhaupt nicht die Rede ist. Ich halte das Abschöpfen von Uraltpressequellen aus dem Internetarchiv für schlechte Quellenarbeit aber zumindest könnte man wenigstens darauf achten dass man keine Aussagen attributiert welche in der Quelle nicht vorkommen, denn das ist de-facto Vorspiegelung falscher Tatsachen. Gruß -- Nasir Ha? ^RM 10:18, 2. Jun. 2018 (CEST)

Du stößt in diesem Fall bei mir insofern tatsächlich auf offene Ohren, weil ich diese letzten zweieinhalb Sätze eigentlich erst überhaupt nicht ergänzen wollte. Für die unmittelbaren Folgen hätte es durchaus gereicht, allein die Bildung des Kommandos zu erwähnen und offen zu lassen, welche Rolle es Ende 1970 noch gespielt hat. In einem inneren Zwiespalt gefangen, habe ich mich dann aber doch hinreißen lassen, auch noch eine proisraelische Quelle zu dem Thema hinzuzunehmen, um das abzurunden und abzuschließen. Den Vorwurf der Vorspiegelung falscher Tatsachen oder gar der Quellenverdrehung muß ich natürlich zurückweisen, denn "has been virtually non-existent" geht schon ziemlich genau, wenn auch noch nicht ganz genau in die Richtung einer Bedeutungslosigkeit - genaugenommen hätte man aber "anscheinend nur noch auf dem Papier" schreiben müssen. Obwohl am Golan dann schon 1973 wieder syrische, irakische und jordanische Truppen gemeinsam kämpften, gab es dann de facto kein effektives gemeinsames Oberkommando mehr. Das weißt natürlich auch Du und könntest es Dir vermutlich auch eingestehen, sobald Du die persönlichen Antipathien mal außen vor läßt. (Interessant ist übrigens, dass wir offenbar nicht von Anfang an über Kreuz gelegen haben, Du hast halt nur meine Kritik an Deiner Wortwahl zum Jordanischen Bürgerkrieg in den falschen Hals bekommen. Dabei hättest Du auch dort sehen können, daß ich meinen ursprünglichen Widerstand gegen den derzeitigen Lemmanamen längst abgelegt habe.) Nichts für ungut! LG --Roxanna (Diskussion) 17:10, 2. Jun. 2018 (CEST)